کد خبر: ۴۰۷۸۳۸۴

تاریخ: ۲۵ مرداد ۱۴۰۱ - ۰۶:۳۰

اعتبار فتوای امام خمینی(ره) پس از 34 سال در دنیا پابرجاست

عضو هیئت علمی دانشگاه بوعلی سینا گفت: ترور سلمان رشدی یک حالت بازدارندگی برای تکرار توهین‌های مشابه به باورهای دینی مسلمانان سراسر جهان ایجاد می‌کند. اگر امام خمینی این فتوای تاریخی را صادر نمی‌‌کرد، این هراس در سلمان رشدی و تیم محافظ او ایجاد نمی‌شد. بنابراین زنده بودن این فتوا یک عامل بازدارنده در توهین‌های مشابه بوده است.

رضا سلیمانی، عضو هیئت علمی دانشگاه بوعلی سینای همدان در گفت‌وگو با ایکنا از همدان، اظهار کرد: صرف نظر از اینکه ترور سلمان رشدی یک ترور ساختگی از سوی دولت آمریکا بوده تا به مقاصد شوم خود همچون تحت فشار قرار دادن جامعه مسلمانان در آمریکا برسد و یا مذاکرات هسته‌ای را تحت‌تأثیر قرار دهد و یا این ترور یک عمل واقعی از سوی جامعه مسلمانان بوده، عامل بسیار مهمی برای عدم تکرار آثاری همچون آثار او خواهد شد.

وی با بیان اینکه سلمان رشدی در سال ۱۹۴۷ در هند به دنیا آمد و در رشته تاریخ به تحصیل پرداخت، افزود: آنچه که موجب معروف شدن وی شد رمان «بچه‌های نیمه شب» بود که در سال ۱۹۸۱ برنده جایزه معتبر بوکر شد. او پس از انتشار کتاب‌هایی همچون کتاب «آیات شیطانی» و «آخرین آه عرب مغربی»، آثارش به آثار ادبیات جهانی پیوست.

سلیمانی تصریح کرد: درباره علت انتخاب آمریکا برای ادامه حیات سلمان رشدی می‌توان گفت از آنجا که کشور آمریکا به لحاظ آزادی‌های مذهبی و دینی یک مدینه فاضله برای کسانی است که به دنبال این نوع آزادی می‌روند تا دیدگاه‌های تحریک‌برانگیز دینی خود را بیان کنند، بنابراین اوضاع در آمریکا بر وفق مراد سلمان رشدی بود تا بتواند به بهانه آزادی بیان، یک مذهب خاص را زیر سؤال ببرد.

وی یادآور شد: سلمان رشدی پس از صدور فتوای امام خمینی(ره) به‌منظور قتل او به سبب نگارش کتاب آیات شیطانی هیچ‌گاه در انظار عمومی در انگلستان ظاهر نشد و یک زندگی به شدت مخفیانه را تحت حمایت دولت بریتانیا و پلیس انگلستان ادامه می‌داد. مردم انگلستان هزینه‌های گزافی را برای تأمین امنیت جانی‌اش پرداخت می‌کردند، به‌طوری‌ که سالیانه یک میلیون پوند هزینه حفاظت از امنیت جانی سلمان رشدی در انگلستان بود. او هفت بار محل زندگی خود را در انگلستان تغییر داد، چراکه انگلستان پس از کشور فرانسه بیشترین تعداد مسلمانان را در اروپا به خود اختصاص داده است و از این جهت بود که سلمان رشدی دیگر نتوانست در آنجا بماند و به آمریکا منتقل شد.

سلیمانی تصریح کرد: پس از صدور فتوای امام(ره) درباره لزوم قتل سلمان رشدی به جهت توهین رسمی به دین اسلام در کتاب آیات شیطانی، ۱۲ کشور اروپایی سفرای خود را در اعتراض به این ماجرا از ایران فراخواندند گرچه این کشورها پس از شش ماه سفرای خود را به کشور ما بازمی‌گردانند و نشان می‌دهد این یک عمل نمادین برای تحت فشار سیاسی قرار دادن کشور ایران است تا رهبر فتوای خود را عوض کند. اما پس از رحلت امام خمینی(ره)، رهبری همچنان بر این حکم مقاومت می‌کنند.

وی یادآور شد: پس از انتشار این کتاب، ناشر ژاپنی آن با ضربات چاقو به قتل می‌رسد و چندین تلاش ناموفق برای ترور سلمان رشدی نیز اتفاق می‌افتد اما ترور او پس از ۳۴ سال نشان می‌دهد اعتبار فتوای امام همچنان پابرجاست و برای مسلمانان معتبر است.

عضو هیئت علمی دانشگاه بوعلی تأکید کرد: فارغ از اینکه این ترور یک ترور خودساخته از سوی کشور آمریکا بوده یا خیر تا به اهداف شوم خود همچون تحت فشار قرار دادن جامعه مسلمانان در آمریکا برسد و یا مذاکرات هسته‌ای را تحت‌تأثیر قرار دهد، نفس ترور سلمان رشدی پس از ۳۴ سال از صدور حکم فتوای امام خمینی(ره) نشان می‌دهد فتوای یک رهبر دینی همچون امام خمینی همچنان پابرجاست.

وی ادامه داد: علاوه بر این ترور سلمان رشدی یک حالت بازدارندگی برای تکرار توهین‌های مشابه به باورهای دینی مسلمانان سراسر جهان ایجاد می‌کند. اگر فتوای تاریخی امام خمینی(ره) رخ نمی‌داد و این هراس در سلمان رشدی و تیم محافظ او ایجاد نمی‌شد قطعا توهین‌های دیگری نیز در قالب کاریکاتور، کتاب و یا اظهارنظرهای بسیاری برخی مقامات سیاسی و تصویب برخی قوانین ضد دینی نیز رخ می‌داد و شرایط بسیار سختی را در زمینه رضایت مسلمانان جهان و اسلام‌هراسی ایجاد می‌شد. بنابراین، زنده بودن این فتوا یک عامل بازدارنده در توهین‌های مشابه بوده است. این ترور ولو نافرجام هشداری برای کسانی است که قصد توهین به مقدسات جمعیتی بیش از یک میلیاردی جهان را دارد.

وی یادآور شد: سلمان رشدی در مصاحبه‌هایی که کرده بود اظهارات خود در کتاب آیات شیطانی را به حساب آزادی بیان در کشورهای غربی می‌گذارد و پس از آن نیز برخی مقامات سیاسی این کشورها بیان می‌کنند که در کشور ما آزادی بیان وجود دارد، در حالی که آزادی بیان در حوزه‌ای مطرح می‌شود که گره فکری و طرح شبهه‌ای اتفاق بیافتد و فرد به‌دنبال پاسخ و یا قانع شدن باشد که حتی ممکن است در این راستا قانع نشود اما مسئله سلمان رشدی کاملا متفاوت است چراکه توهین به مقدسات صورت گرفته است.

سلیمانی گفت: حتی افرادی همچون عبدالکریم سروش که طرح تفکراتی در زمینه رسالت و وحی دارند و بین کلام‌الله و کلام محمدی تفکیک قائل هستند و شبهاتی را مطرح می‌کنند نسبت به این‌گونه توهین‌ها به پیامبر اکرم(ص) به‌عنوان آزادی بیان معترض هستند و معتقدند این‌گونه تفکرات با آزادی بیان کاملا متفاوت است و نباید تحت لوای آزادی بیان به هیچ دینی توهین شود.

وی در پایان گفت: سلمان رشدی به نمادی تبدیل شده که هر کس طبق تفکر او به مقدسات اسلامی توهین کند واکنش‌های بسیار سختی را از سوی جامعه مسلمانان در پی خواهد داشت.